7月11日，山东临沂一饭店负责人因在网上发布与店内菜品有关的视频而遭“天价罚单”一事引发关注，并登上微博热搜。市监局以“违法广告”为由，拟对其处以45万元天价罚款。消息一出，舆论哗然。虽然最终处罚被撤销，但这场闹剧背后折射的基层治理乱象，却让人越想越不是滋味。
张女士的视频内容，不过是饭店一盆“蛤蟆汤”的菜品展示，连店名都没提，更别提推销话术了。可市监局却硬生生将其扣上“违法广告”的帽子，还因“拒绝配合调查”从重处罚。问题是，张女士接到电话后第一时间删除了视频，还承诺配合调查，何来拒绝？更诡异的是，举报理由从“售卖野生动物”变成了“违法广告”，处罚依据像变戏法一样来回切换。这些“巧合”串在一起，难免让人质疑：这样的执法，是否已是权力任性？
毕竟，这套路我们太熟悉了。从“芹菜罚款6.6万”到“拍黄瓜被罚5千”，这些年多少小商户被“执法经济”压得喘不过气？某些部门手握罚款权，就像揣着万能钥匙，今天开“市容整治”的锁，明天捅“营商环境”的门。这次要不是舆论炸锅，那家小饭店怕是早被45万罚单压垮了。
更深的水花藏在执法程序的褶皱里。三天出罚单、告知书塞门缝、顶格罚款张口就来……这些操作把《行政处罚法》当成了摆设。要知道，法律之所以规定听证、申辩这些程序，就是怕权力撒野。可在现实中，一些基层执法者在未充分调查的情况下，仅凭举报就定性“违法”，甚至在当事人未到场时直接下达从重处罚决定。这种以罚代管的做法，不仅违背了过罚相当的原则，更暴露了基层治理中权力越界的顽疾。
更让人心惊的是，这场罚单背后似乎藏着更大的“局”。张女士透露，处罚前拆迁办曾多次上门施压，甚至调查其女儿信息。虽然官方尚未证实，但若这一细节属实，那这张罚单就不仅是任性，而是涉嫌别有用心了。试想，如果行政执法沦为某些部门完成任务的工具箱，那法律的尊严何在？小商户的生计又该如何保障？
小饭店、路边摊，不仅是经济的毛细血管，更是城市烟火气的承载者。对他们的粗暴执法，不仅是对个体生存权的践踏，更是对营商环境的破坏。国务院早已提出“首违不罚”“轻微免罚”的柔性执法原则，但在基层实践中，仍有不少部门习惯于用“重拳”解决问题。这种权力任性的治理方式，或许能带来短期效率，却是以牺牲法治精神和市场信心为代价换来的。
当然，我们也不能仅凭猜测就妄下结论。事件最新进展是罚单撤销，调查组成立。无论最终调查结果如何，这一事件都为我们敲响了警钟。那张被撤回的罚单，像一枚盖在基层治理考卷上的红印章，提醒着我们，当执法者自己都不守法时，市井烟火气再旺，也暖不热老百姓的心。毕竟，一个社会的繁荣与活力，源于千千万万普通经营者的信心与希望。要治愈这种“权力上头症”，除了晒透阳光，更得扎紧制度的篱笆，因为再小的店铺，都该有免于恐惧的经营自由。
作者：丁慎毅
编辑:
